“金银钿庄唐大刀”的刀鞘部分
而其实关于“金银钿庄唐大刀”的刀鞘装饰是否是莳绘，一直是有争议的。
首先是黑川真赖[1]和东京艺术大学漆艺科的创始人六角紫水[2]都认为，莳绘技术的起源应该从日本的平安时代的资料中查找，而“金银钿庄唐大刀”是输入品，并且一般所认为的“末金镂”技法应该是“平尘”技法，而非莳绘。六角紫水认为，所谓“末金镂”是把金属粉和漆混合后画上去的，故应该称为“练描”（近似中|国的“描金”）。
以上观点得到了后来的吉野富雄的支持。吉野富雄[3]认为，“末金镂”作为一个技法名称一直被使用，但这是根据正仓院的献物帐《国|家珍宝帐》所记载的“鞘上末金镂作”所作的曲解，实际上“末金镂”这种技法是不存在的。并且在正仓院的献物帐之外，记载有“末金镂”的器物以及献物帐以外文献中都没有这种说法。所以“鞘上末金镂作”只是对“金银钿庄唐大刀”的装饰纹样的一种直接描述，而非技法名称。
所以，从日本明治时期到二战以后，普遍认为“末金镂作”属于输入品，以“末金镂作”并非“莳绘”为依据，主张莳绘的起源地为日本。
在1953年至1955年的正仓院事务所调|查中，松田权六和吉野富雄一起看到了实物的“金银钿庄唐大刀”，所以松田权六在其19⑥4年出版的《漆说》[4]一书中指出：末金镂确实应该是后来所谓的莳绘技法。从而否定了六角紫水的“末金镂”等于“练描”一说。另外松田权六还否定了吉野富雄关于不存在“末金镂”这种技法的说法，认为“末金镂”就是初期的莳绘技法的名称。更进一步认为：“末金镂”这个名称也正好证明了，“莳绘”这一名称在奈良时代并没有出现，而是一个中|国式的名字-末金镂。所以，他认为“金银钿庄唐大刀”非输入品，而是在日本制|造，因为末金镂或者莳绘技法在中|国没有被发现。维持了莳绘的日本起源说。
由于《漆说》一书在日本漆艺界普及面特别广，所以“金银钿庄唐大刀”的“末金镂”就是最初的莳绘这种说法深入人心。
但是就在《漆说》一书出版的第二年（1965年）松田权六访问了中|国。所以在同年出版的松田权六和荒川浩和等人共著的《日本的工艺2漆》一书的关于莳绘的解说中：虽然有莳绘是日本所独有的这种说法，但是根据最近中|国的考古发掘，这种说法恐怕必须要订正了。另外，在松田权六没后的1993年再版的《漆说》这本书的附记中补充到：我（松田权六）看到了中|国战国时期的类似莳绘的东西。
而在2009年至2010年的日本宫|内厅正仓院事务所的调|查研究[5]中又判明：“末金镂作”就是研出莳绘，因为“金银钿庄唐大刀”的刀身与中|国制刀的特征极为吻合，所以被认为其起源在中|国也不足为奇。
另外，有证据[6]表明：1942年在朝|鲜人|民共|和国平壤市郊外的乐浪遗址发掘中，发现了被认为是中|国制|造的类似莳绘的遗物，现藏于平壤的博物馆。但是由于战后的混乱及其之后的国际形势的发展，至今这一研究仍没有进行。
现在，围绕莳绘到底是起源于中|国还是日本的说法仍不绝于耳，但是在现在的工艺领域里，说莳绘技法是日本漆艺中最具代|表性的技法，恐怕没人能够反驳，因为自江户时代以来以莳绘为代|表的日本的漆工艺技术确实取得了突飞猛进的发展，所以才有了今天在英语当中称日本为“jаpan”的说法。